Perda Forex Ato

As implicações tributárias australianas de FOREX ganham desperdícios As implicações tributárias australianas de FOREX ganham lufadas Oi, eu gostaria de saber como os comerciantes da FOREX AUSTRALIANA (não comerciais) fazem seu imposto. Inclua quaisquer links específicos para responder a pergunta, se você possui algum. Você adiciona todos os lucros realizados e as perdas separadamente e adicione-os à seção de receitas e deduções Ou apenas a diferença entre os lucros e perdas menos as suas entradas de caixa. Obrigado, eu vi um vídeo australiano promovendo fx onde uma mulher diz que fx é livre de impostos porque tem mais de 60 anos de idade - isso é correto AUSTRALIANAS implicações tributárias de FOREX ganha lágrimas Oi, eu gostaria de saber como os comerciantes australianos FOREX (não comerciais) fazem seu imposto Inclua quaisquer links específicos para responder a pergunta, se você tiver alguma. Você adiciona todos os lucros realizados e as perdas separadamente e adicione-os à seção de receitas e deduções Ou apenas a diferença entre os lucros e perdas menos as suas entradas de caixa. Obrigado É bastante simples, é tratado como outra fonte de renda como normal. Mas se você pode justificá-lo como um negócio real e não apenas um passatempo, então você pode ter todos os tipos de benefícios venha o tempo do imposto, assim como qualquer negócio, deduzindo perdas de renda incorrida e despesas fiscais deduzíveis, como espaço de trabalho do equipamento etc. etc. Se você quiser Uma resposta mais detalhada, deixe-me saber, mas apenas pague os 130 por um bom contador e eles vão fazer o trabalho de perna para você, mas lembre-se de que algo desta natureza geralmente é um grande alvo para uma auditoria, portanto não BS demais. Mantenha seus recibos para tudo. T. Vs (monitora computadores, mouses, teclados, livros, móveis, internet, seu telefone (porque você também troca isso). Como eles vêem a negociação como um negócio (você não precisa de um ABN), mas é basicamente determinado pelo tempo Você colocou, a freqüência que você troca e o tamanho que você troca (o tamanho é fácil de ver como trocamos em alavancagem e ocupamos milhares de dólares em moeda em apenas um comércio). Então, estrategicamente, certamente recomendaria tentar vê-lo como Um negócio. Para todas as BS, você passa por negociação, você merece. De acordo com o meu entendimento limitado, uma vez que você ganha mais de 180K, você pagou 49 de lucro em impostos. O que é insano. Mesmo que você forme uma empresa, ela trará Reduzindo o imposto para 30, mas quando você tira dinheiro com essa empresa, ainda será tributado em 49 se mais de 180K. Para mim, parece que a NZ é um negócio mais doce. Imposto sobre a empresa de 28 e imposto pessoal máximo de 33 Além disso, qualquer participação em investimentos de longo prazo é isenta de impostos, pois não há imposto sobre o GST. Negociação normal Ainda será tributado como renda regular, pois não é realmente um investimento. Eu não. Você não custa dinheiro da empresa, você paga um salário que é tributado, então o lucro da empresa é tributado. O imposto total que você paga em seus ganhos anuais é de cerca de 30, o que não é insano - é o que todos pagam, por que os comerciantes não deveriam pagar a mesma NZ não tem imposto sobre ganhos de capital, então você pode negociar lá sem pagar nenhum imposto. Mas isso é apenas enquanto a atual multidão (National Party) está no poder lá. Assim que perderem uma eleição para o Partido Trabalhista - o que inevitavelmente acontecerá, seja na próxima eleição ou depois -, o trabalhador declarou que trará imposto CG, portanto, mover-se para lá não oferece um benefício a longo prazo. Se você não quer pagar impostos, mude para Bermuda, Ilhas Cayman ou algum outro paraíso fiscal permanente. Sim hoc legere scis nimium eruditionis habes Você não custa dinheiro fora da empresa, você paga um salário que é tributado, então o lucro da empresa é tributado. O imposto total que você paga em seus ganhos anuais é de cerca de 30, o que não é insano - é o que todos pagam, por que os comerciantes não deveriam pagar a mesma NZ não tem imposto sobre ganhos de capital, então você pode negociar lá sem pagar nenhum imposto. Mas isso é apenas enquanto a atual multidão (National Party) está no poder lá. Assim que perderem uma eleição para o Partido Trabalhista - o que inevitavelmente acontecerá, seja nas próximas eleições. Foi errado que eu expressasse publicamente minhas opiniões sobre tributação. Sinto muito por isso. No entanto, sugiro que você leia o post novamente. Ao retirar dinheiro, eu quis dizer dividendos salariais, etc. Eu mencionei que qualquer renda pessoal acima de 180K está sujeita a 49 impostos (45 impostos com 2 impostos por impostos especiais de renda com 2 impostos). Corrija-me se eu estiver errado aqui. Além disso, leia a parte em que eu mencionei que o comércio forex não está livre de impostos na NZ, como você diz. Os investimentos de longo prazo são definitivamente. Não vou entrar em debates especulativos sobre o que o próximo governo vai fazer. Você está certo sobre as pequenas ilhas ilhas isentas de impostos. Deixe-me adicionar mais uma localização que é Dubai, que oferece empresas da zona de comércio livre. 100 isentos de impostos. Além disso, no centro da Europa, EUA e Austrália. As implicações tributárias australianas de FOREX ganham lufadas Oi, eu gostaria de saber como os comerciantes australianos FOREX (não comerciais) fazem seu imposto. Inclua quaisquer links específicos para responder a pergunta, se você possui algum. Você adiciona todos os lucros realizados e as perdas separadamente e adicione-os à seção de receitas e deduções Ou apenas a diferença entre os lucros e perdas menos as suas entradas de caixa. Obrigado. Depende realmente da estrutura dentro da qual você comercializa. Como um comerciante de hobby, há benefícios fiscais muito limitados proporcionados por este acordo, uma vez que a ATO considerará que os custos de execução do seu hobby são geralmente não dedutíveis. Idealmente, se você tiver vários fluxos de renda além da negociação, então obter conselhos sobre uma estrutura fiscal eficiente para gerenciar os impactos tributários desses fluxos de renda é essencial. Para um comerciante de 100, no entanto, quem não tem outras fontes de incomelosses ou beneficiários para compensar, então a solução de imposto é menos favorável. Idealmente, se você pode sustentar que você opera um negócio, as considerações fiscais são um fator importante a ter em conta, pois são benefícios substanciais oferecidos sob uma estrutura de negócios que vale a pena considerar. Por exemplo, considere os comerciantes que, infelizmente, não são bem-sucedidos e incorrem em perdas substanciais. Uma estrutura pode proporcionar uma oportunidade para reduzir algumas das picadas na cauda de poder compensar essas perdas contra outras formas de renda avaliável. Espero que não nos encontremos nessa situação. Mas para ser realista, a maioria dos comerciantes caberia nesta categoria. Mas agora vamos olhar para o lado positivo. Por exemplo, se você especificar a negociação como um investimento elegível em sua estratégia de investimento de seu super fundo gerenciado, então você pode trocar por criação de riqueza dentro dessa estrutura e obter os benefícios fiscais muito úteis associados a essa estrutura (por exemplo, 15 impostos sobre ganhos ). Esta não é uma solução comercial para viver, mas é uma solução de geração de riqueza para aposentadoria. Uma estrutura ideal para negociação para a vida é uma confiança discricionária devido à natureza irregular dos ganhos e a capacidade sob esta estrutura para alocar lucros aos beneficiários nomeados, que pode ser uma maneira muito fiscal efetiva de gerenciar sua renda. Desde que todos os lucros sejam distribuídos a cada ano, não haverá imposto a pagar pelo fideicomisso, mas as distribuições de lucros serão tributáveis ​​aos beneficiários ou, em alternativa, serão canalizadas para outras entidades sob um acordo de eleição familiar que tenha acumulado prejuízos fiscais para compensar. A estrutura da empresa, o único comerciante ou a estrutura de parceria são minhas estruturas menos preferenciais, dado os métodos de minimização de impostos bastante limitados disponíveis ao abrigo desses acordos. Quidquid latine ditum, altum videtur Esta decisão, na medida em que é capaz de ser uma decisão pública em termos da Parte IVAAA da Lei de Administração de Impostos de 1953, é uma decisão pública para os fins dessa Parte. A Lei Tributária TR 921 explica quando uma decisão é uma decisão pública e como ela é vinculativa para o Comissário. O que é essa decisão é 1. A presente decisão explica: (a) quando um contribuinte realiza um ganho ou perda cambial de moeda estrangeira de acordo com a Divisão 3B da Parte III da Lei de Imposto de Renda de 1936 (ITAA) e (b) Significado do contrato elegível na Divisão 3B. 2. A Divisão 3B aplica-se apenas aos ganhos e perdas cambiais estrangeiros (referidos na presente decisão como ganhos e perdas cambiais) de natureza capital. Não se aplica a ganhos ou perdas de natureza de capital não relacionados à produção de renda avaliável ou ao exercício de uma empresa com a finalidade de produzir lucros apuráveis. Também não se aplica a ganhos ou perdas de natureza privada ou doméstica ou aos ganhos ou perdas incorridos em relação à produção de renda isenta. 3. Os conceitos de realização e contrato elegível são fundamentais para a Divisão 3B. Sob a Divisão, um ganho cambial efetuado ao abrigo de um contrato elegível é o lucro passível de imposto de um contribuinte no exercício de renda que é realizado. Da mesma forma, uma perda cambial incorrida sob um contrato elegível é uma dedução permitida no ano de renda que é realizado. 4. Esta é a primeira de uma série de decisões relativas à interpretação da Divisão 3B. Cada uma dessas decisões abordará uma ou mais questões importantes relacionadas com a Divisão 3B. A. Contrato elegível 5. Se um contribuinte entrar em um contrato em ou após 19 de fevereiro de 1986 para dois ou mais fins, um dos quais é para proteger uma exposição às flutuações da taxa de câmbio, esse contrato é um contrato elegível para efeitos da Divisão 3B . 6. Na Divisão 3B, a palavra contrato tem seu significado comum. 7. Se um contribuinte elaborar uma letra de câmbio (nota) ou uma nota promissória (nota) ao abrigo de um acordo de facilidade financeira (explicado nos parágrafos 26 a 27), cada nota ou nota emitida no âmbito da facilidade é um contrato elegível separado para os fins de Divisão 3B. B. Quando é obtido um ganho ou perda cambial. 8. Os princípios gerais são os seguintes. Se um ganho ou perda cambial decorre de um passivo em moeda estrangeira, o contribuinte realiza o ganho ou a perda quando o passivo é deferido por pagamento real ou construtivo. Por outro lado, se um ganho ou perda cambial decorre de um direito para receber moeda estrangeira, o contribuinte realiza o ganho ou perda no recibo real ou construtivo do pagamento. 9. Se um contribuinte tiver um passivo em moeda estrangeira e pagar parte desse passivo, o contribuinte realiza qualquer ganho ou perda cambial sobre o valor reembolsado no momento do pagamento parcial. Da mesma forma, se um contribuinte com direito a receber uma quantia de moeda estrangeira recebe parte desse montante, o contribuinte realiza qualquer ganho ou perda cambial sobre o valor recebido no momento em que o contribuinte recebe o pagamento parcial. 10. Um contribuinte pode realizar um ganho ou perda cambial decorrente de um passivo em uma moeda estrangeira sem gastar dólares australianos para adquirir a moeda relevante para satisfazer o passivo. Da mesma forma, um contribuinte pode realizar um ganho ou perda cambial decorrente de um direito de receber moeda estrangeira sem converter o valor recebido em dólares australianos. 11. Se as contas ou notas emitidas ao abrigo de um acordo de facilidade forem revertidas (explicado no parágrafo 66) no vencimento, a gaveta realiza qualquer ganho ou perda cambial nos instrumentos de maturação no momento do roll-over. 12. Se as partes em um contrato de empréstimo celebrado em ou após 19 de fevereiro de 1986 concordarem em prorrogar o período do empréstimo, isso pode ser apenas uma mera variação do empréstimo existente ou a quitação do empréstimo e a realização de um novo empréstimo . O fator determinante é se a extensão é inconsistente com o contrato de empréstimo original em uma extensão que exige a conclusão de que as partes pretenderam rescindir o contrato anterior e substituí-lo. Alguns fatores relevantes para decidir esta questão são: (a) se o contrato de empréstimo original prevê que as partes concordem em prorrogar o prazo e (b) o período da prorrogação em relação ao período do empréstimo original e (c ) Se outros termos do empréstimo foram alterados pelo acordo posterior. 13. Se a extensão equivale a uma quitação do empréstimo antigo e à realização de um novo empréstimo, qualquer ganho ou perda cambial é realizado quando as partes inscrevem o contrato para prorrogar o prazo do empréstimo. No entanto, se a extensão constitui uma mera variação do empréstimo existente, qualquer ganho ou perda cambial é realizado quando o empréstimo for eventualmente reembolsado. 14. Se os termos de um empréstimo prevêem o ajuste da taxa de juros durante o prazo do empréstimo (por exemplo, por referência a movimentos na taxa da taxa bancária), um ajuste da taxa de juros de acordo com esses termos não resulta em um ganho cambial Ou perda decorrente do empréstimo que está sendo realizado. 15. Se um contrato de empréstimo concede ao mutuário o direito de alterar a moeda denominada do empréstimo, a mera mudança da moeda denominada de uma moeda estrangeira para outra, de acordo com os termos do empréstimo, não resulta na realização de Um ganho ou perda cambial decorrente do empréstimo. 16. Esta decisão aplica-se aos anos que começam antes e depois da data de emissão. No entanto, a decisão não se aplica aos contribuintes na medida em que este conflite com os termos de uma resolução de uma disputa acordada antes da data de emissão da decisão (ver parágrafos 21 e 22 da Tributação TR9220). Esquema da Divisão 3B 17. A Divisão 3B implementou a proposta do Governo, anunciada pelo Tesoureiro em 18 de fevereiro de 1986, para tratar ganhos e perdas cambiais de capital como na conta de receita para fins de imposto de renda. 18. A Divisão 3B diz respeito apenas a ganhos e perdas cambiais de natureza capital (subsecção 82U (1)). Não se aplica a tais ganhos ou perdas não relacionados com a produção de renda avaliável ou com a realização de uma empresa com o objetivo de produzir renda avaliável. Também não se aplica a ganhos ou perdas de natureza privada ou doméstica ou aos ganhos obtidos, ou perdas incorridas, em relação à produção de renda isenta (subsecções 82U (2) e 82U (3)). 19. A Divisão aplica-se a um ganho ou perda na medida em que é atribuível a flutuações da taxa de câmbio (definições de ganho de câmbio e perda cambial na subseção 82V (1)). 20. O rendimento avaliável de um contribuinte de um ano de rendimento inclui qualquer ganho cambial efectuado pelo contribuinte no ano de rendimento ao abrigo de um contrato elegível (secção 82Y). Um contribuinte tem direito a uma dedução de uma perda cambial incorrida sob um contrato elegível no ano em que for incorrida (parágrafo 82Z (1)). 21. Para os fins da Divisão 3B, deve ser feito um ganho ou uma perda a incorrer, no momento em que for realizada (parágrafo 82V (2) (b)). 22. Além da seção 82X, a Divisão 3B não contém orientação específica sobre as circunstâncias em que um ganho ou perda cambial é realizado. A seção 82X trata de opções de compra de moeda que expiram sem ter sido exercidas, ou são canceladas, liberadas ou abandonadas. A. Contrato elegível 23. Para os fins da Divisão 3B, um contrato elegível, em relação a um contribuinte, é: (a) um contrato celebrado pelo contribuinte, em ou após 19 de fevereiro de 1986, além de um contrato de hedge ou ( B) um contrato de cobertura celebrado pelo contribuinte, a partir de 19 de fevereiro de 1986, em relação a um contrato a que se aplica o parágrafo (a). Por sua vez, um contrato de cobertura em relação a um contribuinte é aquele que é celebrado pelo contribuinte com o único propósito de eliminar ou reduzir o risco de conseqüências financeiras adversas que possam resultar para o contribuinte ou uma associada do contribuinte, de acordo com outro contrato , Das flutuações da taxa de câmbio (subseção 82V (1)). 24. Não existe uma definição da palavra contrato para fins da Divisão 3B. No contexto da Divisão, seria aplicável aos acordos, sejam ou não por escrito, que são contratos de acordo com o direito dos contratos. Contratos com dois ou mais fins, um dos quais é hedging 25. Um contribuinte pode celebrar um contrato em ou após 19 de fevereiro de 1986 para dois ou mais fins, um dos quais é para proteger uma exposição às flutuações da taxa de câmbio. Esse contrato não satisfaria o critério de propósito exclusivo na definição de contato de cobertura e, portanto, não seria um contrato elegível no parágrafo (b) da definição. No entanto, o contrato seria um contrato elegível em virtude do parágrafo (a) da definição. Billetes ou notas elaborados ao abrigo de um acordo de facilidade 26. É comum que uma empresa celebre um acordo de facilidade com uma instituição financeira ao abrigo do qual a instituição financeira fornece às empresas recursos financeiros até certo valor durante um período determinado (por exemplo, cinco anos ). Os termos de uma instalação podem variar muito. Um acordo de facilidade simples pode envolver principalmente uma instituição financeira concordando em aceitar as contas elaboradas por uma empresa em troca de uma taxa de aceitação. Arranjos mais complexos podem prever uma série de facilidades, tais como a prestação de empréstimos, o fornecimento de cartas de crédito e garantias, a aceitação de letras de câmbio e um painel de instituições para licitação para notas promissórias. 27. Uma nota ou nota emitida no âmbito de uma facilidade financeira geralmente tem prazo mais curto do que a própria facilidade financeira. Por exemplo, contas ou notas de 90 ou 180 dias são geralmente elaboradas em um contrato de facilidade de longo prazo (três a cinco anos). 28. Foram feitas declarações de que K. D. Morris 38 Sons Pty Ltd (em liquidação) v. Bank of Queensland Ltd (1980) 146 O CLR 165 é a autoridade de que um contrato de facilidade com notas ou notas subjacentes é um único contrato. Nessa base, argumentou-se que, no que diz respeito aos ganhos ou perdas cambiais realizados em relação a contas ou notas emitidas no âmbito de uma facilidade de financiamento, o contrato elegível é a própria instalação. Essa contenção não está correta. 29. Em K. D. Morris a questão principal era se um montante de 1 milhão devido pela empresa ao Banco de Queensland em relação às contas pagas pelo Banco como aceitante ao abrigo de um acordo de facilidade de cobrança era um custo ou despesa de liquidação da empresa. Em caso afirmativo, o Banco teria direito a pagamento em prioridade de todos os credores não garantidos. O Tribunal Superior da Austrália (Stephen, Murphy e Wilson JJ Mason e AJJ dissidente) considerou que os valores pagos pelo banco, na qualidade de aceitante das contas elaboradas após a liquidação da empresa, não faziam parte dos custos e despesas da liquidação da empresa. 30. Stephen e Wilson JJ pensaram que, no contexto de uma insolvência, era necessário examinar cuidadosamente a substância das transações e não apenas a forma. Eles descobriram, com base em que a empresa havia continuamente extraído e rolado sobre as contas sob o acordo de facilidade (que pré-datou a empresa em liquidação), que o 1m era uma responsabilidade para o Banco de acordo com o acordo e não poderia ser Tratado como incorrido após o início da liquidação como custo ou despesa da liquidação. Essa conclusão foi alcançada apesar de um novo acordo de facilidade ter sido celebrado entre o Banco e os liquidatários provisórios, sendo que esse último acordo não faz mais do que prolongar a responsabilidade da empresa no Banco em termos que levaram em consideração a insolvência da empresa. Para o JJ de Stephen e Wilson, cada rolo das contas era meramente um exercício de direitos e o cumprimento das obrigações conferidas e incorridas no momento da concessão da facilidade de cobrança. Murphy J decidiu o caso (como parte da maioria) em diferentes raciocínios. 31. Aickin J (com quem o Mason J, o atual Juiz-Presidente da Suprema Corte, concordou) considerou que a obrigação da empresa para o banco surgiu do desenho e aceitação das contas, não da natureza da facilidade de aceitação de contas . Ele considerou que foi um erro tratar o que aconteceu como se fosse o equivalente a um empréstimo de dinheiro reembolsável no final da instalação, ou em alguns eventos anteriores. 32. K. D. Morris não é autoridade que, em termos da Divisão 3B, o contrato elegível em relação a uma conta ou a uma nota emitida ao abrigo de um contrato de facilidade de financiamento é o próprio contrato de instalação. Embora os juizes Stephen e Wilson, nesse caso, vinculassem todas as obrigações da empresa de acordo com as contas anuladas em um único acordo de facilidade, eles fizeram isso para determinar a prioridade em regras de insolvência, dando um peso considerável ao conteúdo de um acordo pelo qual a empresa havia repetidamente Usou o mecanismo de rolagem para sustentar uma obrigação contínua para o banco. Ambos, Aickin J. e Mason J., pelo contrário, descobriram que os passivos separados surgiram do desenho e aceitação de cada projeto de lei individual e não do contrato. 33. O assunto perante o Tribunal Superior no K. D. Morris era fundamentalmente diferente da questão de saber se, no contexto da Divisão 3B, é apropriado tratar um acordo de facilidade de cobrança como o contrato elegível relativo a ganhos ou perdas cambiais realizados em relação a notas ou notas emitidas nos termos do contrato. Mesmo assim, na melhor das hipóteses, apenas os julgamentos de 2 dos 5 juízes podem ser chamados de auxílio para apoiar essa proposição. A melhor visão é que a questão perante o Tribunal e o contexto legislativo eram tais que nenhum dos julgamentos tem relevância direta na identificação de um contrato elegível para fins da Divisão 3B. 34. Se um contribuinte elaborar uma conta ou nota ao abrigo de um acordo de facilidade, cada nota ou nota emitida no âmbito da facilidade é um contrato elegível separado para os fins da Divisão 3B. O acordo de facilidade simplesmente funciona como um acordo de guarda-chuva. Os termos das notas individuais (por exemplo, nível de desconto, moeda e data de vencimento), bem como as partes a quem elas podem ser emitidas, estão sujeitas a alterações. 35. A Divisão 3B concentra-se em ganhos e perdas cambiais realizados ao abrigo de contratos elegíveis. A nota individual ou a conta determina a exposição à flutuação cambial e dá origem a um ganho ou perda cambial. Por exemplo, se em qualquer momento durante a moeda de um acordo de facilidade de cobrança não houver notas ou notas pendentes, a parte com direito a receber o nível acordado de financiamento não tem exposição às flutuações da taxa de câmbio. B. Quando é obtido um ganho ou perda cambial 36. Um ganho cambial de natureza de receita é um rendimento avaliável de um contribuinte no ano em que o contribuinte obtém o lucro (parágrafo 25 (1)). Uma perda cambial de natureza de receita é uma dedução permitida para um contribuinte no ano em que o contribuinte incorre na perda (parágrafo 51 (1)). 37. Ao longo dos anos, os tribunais disseram, efetivamente, que um ganho cambial é derivado e uma perda cambial é incorrida quando o ganho ou perda é realizado (ver CJ de Dixon em Caltex Ltd c. FC of T (1960) 106 CLR 205 em 219-220 AVCO Financial Services Ltd. v. FC of T (1981-1982) 150 CLR 510 em 514 82 ATC 4246 em 4249 13 ATR 63 em 66). Os tribunais não consideraram ganhos não realizados como receita ou perdas não realizadas como dedutíveis de acordo com os princípios gerais (ver também R. W. Parsons na Taxação de renda na Austrália, Law Book Company Limited, 1985 na página 422). 38. Por conseguinte, ao estipular que um ganho ou perda de divisas é derivado ou incorrido quando realizado, o parágrafo 82V (2) (b) incorpora na Divisão 3B os princípios desenvolvidos pelos tribunais nos termos das subseções 25 (1) e 51 (1). 39. Isso é consistente com o comunicado de imprensa dos tesoureiros de 18 de fevereiro de 1986, segundo o qual o governo decidiu que todos os futuros ganhos e perdas cambiais seriam tratados como na conta de receita. 40. Os princípios gerais em relação aos parágrafos 25 (1) e 51 (1) são os seguintes. Se um ganho ou perda cambial decorre de um passivo em moeda estrangeira, o contribuinte realiza o ganho ou a perda quando o passivo é deferido pelo pagamento, ou seja, pagamento efetivo ou pagamento construtivo. Por outro lado, se um ganho ou perda cambial decorre de um direito para receber moeda estrangeira, o contribuinte realiza o ganho ou a perda quando o contribuinte recebe o pagamento - seja o recibo real ou o recibo construtivo (Parsons na página 748, JH Momsen Ganhos e perdas cambiais - papel entregue à NSW Division of Taxation Institute of Australia de 9 a 11 de novembro de 1989). Os parágrafos 44-45 comentam mais sobre o significado do pagamento e recibo a este respeito. 41. A exposição de motivos do projeto de lei de alteração das leis tributárias (nº5) 1986. Que propôs a inclusão da Divisão 3B na ITAA, também suporta esta interpretação. Disse na página 6: Em termos gerais, no caso de um empréstimo ou empréstimo, um ganho ou perda é realizado quando o empréstimo ou empréstimo (ou uma parcela) é reembolsado e, no caso de um contrato de venda ou compra De um ativo, quando o contribuinte recebe ou faz o pagamento do ativo (ou uma parcela do pagamento). 42. Se um contribuinte tiver um passivo em moeda estrangeira e pagar parte desse passivo, qualquer ganho ou perda cambial em relação ao montante reembolsado é realizado no momento do pagamento parcial. O contribuinte deixa de estar exposto a flutuações cambiais desse montante. A passagem da Exposição de Motivos citada no parágrafo 41 também aceita essa visão. 43. Da mesma forma, se um contribuinte com direito a receber uma quantia de moeda estrangeira recebe parte desse montante, o contribuinte realiza qualquer ganho ou perda cambial em relação ao valor recebido no momento do pagamento parcial. Pagamento e recebimento 44. Na presente decisão, o termo pagamento efetivo não se limita a entregar dinheiro ou uma letra de câmbio para extinguir uma dívida. Inclui o pagamento em espécie, por uma compensação acordada, por uma conta declarada ou por um acordo que reconheça que um montante igual a uma dívida existente deve ser emprestado pelo credor ao devedor e reembolsado de acordo com novos termos de empréstimo em Efeito, onde o novo empréstimo é usado para pagar a dívida antiga (Brookton Co-operative Society Ltd v. FC de T 81 ATC 4346 (1981) 11 ATR 880 por Mason J no ATC 4354 ATR 889)). O termo pagamento construtivo inclui o dinheiro que é reinvestido, acumulado, capitalizado, transportado para qualquer reserva ou fundo, ou tratado de outra forma em nome ou em direção à pessoa a quem um montante é devido. 45. Os termos recebimento real e recibo construtivo têm significados que correspondem aos significados de pagamento efetivo e pagamento construtivo. Parsons discute os conceitos de pagamento real e construtivo nas páginas 662-666 e os conceitos de recibo real e construtivo nas páginas 647-656. 46. ​​A Caltex Ltd v. FC of T é considerada um caso importante relacionado com a questão de uma perda cambial de natureza de receita na acepção do parágrafo 51 (1). Conforme mencionado no parágrafo 38 acima, considera-se que as regras desenvolvidas pelos tribunais são incorporadas pela regra de realização prevista no parágrafo 82V (2) (b): veja, por exemplo, as observações do CJ Dixon em Caltex (219) Que resumem o problema no caso de se verificar se as perdas em razão do movimento de câmbio foram realizadas ou definitivamente acumuladas para a empresa de modo a autorizar a dedução nos termos da subseção 51 (1). 47. Caltex, uma empresa australiana, importou e revendeu produtos petrolíferos. A Caltex e seu fornecedor dos Estados Unidos (EUA) foram ambos controlados pela mesma empresa americana. Durante um período longo, antes de 1 de julho de 1936, a Caltex incorrer em uma dívida em dólares norte-americanos para o seu fornecedor de ações negociadas. Durante o período houve variação da taxa de câmbio, principalmente contra a libra australiana. Em 1936, o pai do antigo fornecedor se juntou a outra empresa para formar uma nova empresa americana que se tornou o novo fornecedor da Caltex. 48. A Caltex deferiu sua dívida ao fornecedor antigo por 2 pagamentos efetuados pelo desenho de cheques em sua conta bancária em Nova York. O novo fornecedor emprestou à Caltex o valor total desses pagamentos e pagou os montantes em dólares na conta do Caltex. Nas datas dos pagamentos, o equivalente australiano dos dólares americanos então pago era muito maior do que era quando as dívidas para ações negociadas tinham sido incorridas originalmente. A Caltex afirmou que ele incorreu em uma perda cambial como resultado das flutuações cambiais. 49. O Tribunal Pleno do Tribunal Superior da Austrália (Jubileu Dixon, Fullagar e Kitto JJ, julgamento Taylor e Menzies dissidentes) considerou que a Caltex não tinha incorrido em prejuízo ou perda na natureza de uma perda cambial no exercício de 1936 . 50. Dixon CJ disse (em 218 e 220) que se um contribuinte apenas substitui um credor por outro ou converte um passivo na conta de receita para a conta de capital, ele não causa perda ou saída. Havia apenas uma novação de uma dívida em dólares, ou algo equivalente ou semelhante a uma novação. 51. Fullagar J disse (em 227) que, embora, por uma questão de raciocínio jurídico, a dívida dos bens tivesse sido descarregada, a substância e a realidade das transações era que um credor havia sido substituído por outro. Se as partes tivessem alcançado o mesmo resultado por um contrato de novação, teria sido claro que a Caltex não sofreu uma perda cambial. 52. Kitto J disse que a questão de saber se o Caltex incorrera em perda ou saída de libras australianas dependia de se os dólares usados ​​para cumprir a dívida eram Caltexs ou os novos fornecedores. (Veja também as observações do Dixon CJ - em 220 - no sentido de que a Caltex não poderia fazer nada mais com o dinheiro do empréstimo dos novos fornecedores do que usá-los para descarregar o endividamento para o fornecedor antigo). Kitto J considerou que era necessário analisar o processo de pagamento como uma totalidade porque as partes o inventaram como uma totalidade. O Kitto J concluiu que o único extrovertido era por parte do novo fornecedor. Caltex não gastou nenhuma libra ou sofreu perda de libras. 53. Os juízes dissidentes, JJ de Taylor e Menzies, concluíram que a Caltex incorrera em uma perda cambial. Taylor J disse (em 240) que, de fato e na lei, Caltex descarregou a dívida para o antigo fornecedor por pagamentos de seus próprios recursos. Era irrelevante se emprestasse os dinheiros que lhe permitissem fazer os pagamentos para esse propósito específico. Não foi apropriado decidir o caso como se houvesse uma cessão da dívida ou um contrato de novação porque, de fato, não havia nenhuma cessão ou novação. Menzies J deu razões semelhantes. 54. O caso Caltex fornece apenas assistência limitada para determinar o ponto em que os ganhos e perdas cambiais são realizados. Uma das razões é que os fatos do caso eram incomuns, particularmente no que diz respeito à continuidade da propriedade e controle comum da Caltex, o antigo fornecedor e, mais tarde, o novo fornecedor. Essa relação estreita foi sem dúvida um fator na ênfase colocada pela maioria sobre a substância do arranjo ou, por Kitto J, o processo de pagamento como uma totalidade. Essa ênfase, e as diferentes abordagens no raciocínio da maioria, dificultam discernir uma razão clara decidendi em Caltex ou princípios gerais relacionados ao momento da realização. Se um contribuinte pode perceber um ganho ou perda de câmbio se o contribuinte não converter dólares australianos em moeda estrangeira ou vice-versa 55. Foram feitas inscrições de que um ganho ou perda cambial não é realizado a menos que um contribuinte desembolse dólares australianos para adquirir estrangeiros Moeda ou converte um valor recebido em moeda estrangeira em dólares australianos. A sugestão é que Caltex e o caso U. K. de Pattison (HMIT) v. Marine Midland Ltd (1984) 57 TC 219 são autoridade para essa proposição. 56. Essa proposta não está correta. Um contribuinte pode perceber um ganho ou perda cambial decorrente de um passivo em uma moeda estrangeira sem gastar dólares australianos para adquirir a moeda relevante para satisfazer o passivo. Da mesma forma, um contribuinte pode realizar um ganho ou perda cambial decorrente de um direito de receber moeda estrangeira sem converter o valor recebido em dólares australianos. 57. A sugestão descrita no parágrafo 55 seria incompatível com os princípios gerais explicados acima no parágrafo 40. Se um contribuinte pagar um passivo em moeda estrangeira, um ganho ou perda cambial decorrente desse passivo é realizado - independentemente de o contribuinte Converte dólares australianos em moeda estrangeira para pagar o passivo. Da mesma forma, se um contribuinte receber o pagamento de um valor a receber em moeda estrangeira, um ganho ou perda cambial decorrente desse recebível é realizado - independentemente de o contribuinte converter o valor do reembolso em dólares australianos. 58. Caltex não significa que, para que um contribuinte perceba um ganho ou perda cambial, é necessário que o contribuinte converta dólares australianos em moeda estrangeira ou vice-versa. Alguns comentários no julgamento de CJs de Dixon (por exemplo, em 220) sugerem que ele pode ter pensado que a conversão para ou a partir de moeda australiana era necessária para que um ganho ou perda de câmbio fosse realizado. No entanto, é evidente que os outros quatro juízes consideraram que a conversão para a moeda australiana não era necessária. 59. Os juízes de Taylor e Menzies descobriram que o recorrente sofreu uma perda em 1936 mesmo que não tivesse ultrapassado os quilos adicionais. Kitto J disse (em 229) que um contribuinte pode sofrer uma perda cambial, onde ele paga uma dívida dos EUA com dólares que ele adquiriu, exceto em troca de libras. Fullagar J também considerou (em 228) que um comerciante australiano poderia sofrer uma perda cambial como conseqüência de recebimentos e pagamentos de dólares em Nova York sem qualquer operação de troca. 60. Outros comentaristas rejeitam o argumento de que Caltex defende a proposição de que deve haver uma conversão para ou de dólares australianos para que um contribuinte realize um ganho ou perda cambial. Parsons diz explicitamente (na página 750) que os julgamentos no caso não sugerem nenhuma regra desse tipo. G. Lehmann e C. Coleman em Fiscalidade na Austrália (2ª edição), Butterworths, 1991, na página 1238, criticam a decisão dos Tribunais como surpreendente, dado que a operação sob escrutínio foi feita por meio de pagamentos por cheque em contas bancárias e não apenas por inscrição no livro . Em sua opinião, a confiança dos tribunais na realidade econômica foi equivocada dada a perda econômica sofrida pelo contribuinte em decorrência da queda da taxa de câmbio australiana. 61. No nível da política, seria um resultado estranho se os contribuintes pudessem adiar indefinidamente a realização de ganhos de outra forma tributáveis. Lehmann e Coleman (na página 1238) também pensam que tal conseqüência seria inadequada. Por conseguinte, uma interpretação que exige a conversão de ou para dólares australianos para realizar um ganho ou prejuízo na acepção do parágrafo 82V (2) (b) só poderia ser adotada com base em autoridade judicial inequívoca. 62. Não obstante as observações em contrário, Pattison (HMIT) contra Marine Midland Ltd 1984 1 AC 362 57 TC 219 não é uma autoridade deste tipo. Nesse caso, Marine Midland, uma empresa da U. K., exerceu um negócio de banca comercial internacional. Em 1971, emitiu US $ 15 milhões em empréstimos subordinados e usou o produto para fazer adiantamentos em dólares norte-americanos para clientes, sem que nenhum valor fosse convertido em libras esterlinas do Reino Unido. A Marine Midland procurou evitar substanciais lucros e perdas cambiais com o objetivo de combinar seus ativos e passivos em cada moeda. Consequentemente, assegurou em todos os momentos que correspondeu US15 milhões de ativos contra sua responsabilidade de US $ 15 milhões. 63. Em 1976, a Marine Midland resgatou o empréstimo dos reembolsos dos adiantamentos em dólares norte-americanos. O valor dos adiantamentos cresceu de aproximadamente Pd6,000,000 em 1971 para Pd8,500,000 em 1976 por causa da depreciação da libra contra os EUA. A Receita argumentou que o ganho de câmbio nos adiantamentos era tributável como lucro de receita, mas que uma perda nos empréstimos não era dedutível com base em que era uma perda de capital. 64. A House of Lords confirmou a decisão do Tribunal de Apelação de que o contribuinte não havia feito um lucro cambial. Lord Templeman, com quem os outros Lordes da Lei concordaram, disse (AC em 373 TC em 266) que nunca houve perda ou lucro dos empréstimos e empréstimos e nunca houve lucro cambial porque a empresa não fez conversões de moeda relevantes . 65. É difícil aceitar que, num contexto australiano, o Marine Midland defende uma regra de que não pode haver ganho ou perda de moeda sem conversão:. Os fatos do caso eram incomuns na medida em que Marine Midland concordava em sua responsabilidade em empréstimos em dólares norte-americanos com ativos iguais em empréstimos em dólares norte-americanos aos clientes. Não é claro se a afirmação de Lord Templemans de que não houve lucro cambial porque a empresa não fez conversões de moeda relevantes foi limitada aos casos em que há ativos e passivos em moeda estrangeira coincidentes. . A Câmara dos Lordes estava considerando a aplicação das provisões de renda geral da lei U. K. ao cálculo dos lucros de uma empresa comercial. A Divisão 3B da Parte III da ITAA é um código específico relativo à tributação de ganhos e perdas cambiais de natureza de capital por referência a ganhos ou perdas feitos sob um contrato elegível. Não existe nenhum escopo nesse quadro para considerar os efeitos de 2 ou mais contratos elegíveis, p. Ex. Onde há posições correspondentes, mas opostas, para determinar se houve ou não um ganho tributável ou uma perda dedutível. . A lei U. K. relevante não contém uma provisão equivalente à subseção 20 (1), segundo a qual o resultado derivado e as despesas incorridas devem ser expressas em termos da moeda australiana. Veja, por exemplo, as observações de Sir John Donaldson M. R na audiência do Tribunal de Recurso do caso Marine Midland (57 TC em 256) referente à regra de interpretação U. K. que permite que não U. K. Moedas para serem usadas como dinheiro de conta no cálculo de lucros tributáveis ​​em vez de exigir que cada transação seja convertida em libras esterlinas. . Um requisito geral de conversão não é suportado pelas autoridades australianas. Ver os parágrafos 58-59 acima relativos ao resultado do caso Caltex. . Também é inconsistente com os princípios gerais de realização enunciados no parágrafo 40 acima. . No Reino Unido, o Board of Inland Revenue é de opinião de que a decisão do Marine Midland não significa que os lucros ou perdas cambiais devam ser tidos em conta apenas para efeitos de conversão da moeda em libras esterlinas. It views Marine Midland as an authority confined to its special facts (Statement of Practice SP187) Roll-over of bills or notes in a foreign currency issued under a facility agreement 66. It is widespread commercial practice for bills or notes issued under a facility agreement to be rolled-over on maturity. Although the exact mechanism may vary, roll-over essentially involves the issue of new bills or notes and the use of the funds from the new instruments to satisfy the liability under the maturing instruments. The drawer of the instruments also pays any balance e. g. any difference between the discounted value of the new instruments and the face value of the maturing instruments. Usually the holders of the new notes or bills will be different from the holders of the maturing notes or bills, although occasionally a person may hold instruments of the same value for two consecutive issues. 67. Each bill or note in a foreign currency drawn under a facility agreement is a separate eligible contract for the purposes of Division 3B (see paragraph 34). If the bills or notes in a series are rolled-over, the drawer has a new set of rights and obligations, usually with parties different from those under the previous series. A roll-over of a bill or note effectively involves the termination of one contract and the commencement of another. Consequently, in determining when an exchange gain or loss is realised for the purposes of Division 3B, it is necessary to consider the liability of the taxpayer under each individual bill or note. 68. If a bill is rolled-over, the drawer satisfies the liability under the instrument by actual payment. The drawer pays the liability with the proceeds of the new issue and, if necessary, other funds. The position is the same if a note is rolled-over and the holder of the note changes. Even if the holder of the note is the same, there is at least a payment by set-off of the obligations under the new instrument against the obligations of the drawer under the old instrument, with the drawer paying any balance by other means. It follows that the drawer realises any exchange gain or loss on the maturing instrument at the time of the roll-over. Extension of period of a loan entered into on or after 19 February 1986 69. If the parties to a loan contract entered into on or after 19 February 1986 agree to extend the term of the loan, that may be either a mere variation of the terms of the loan or involve the discharge of the loan and the making of a fresh loan ( Roberts v. I. A.C. (Finance) Pty Ltd . 1967 VR 231). 70. If the extension amounts to a discharge of the old loan and the making of a fresh loan, any foreign exchange gain or loss is realised when the parties enter the contract to extend the term of the loan. However, if the extension constitutes a mere variation of the terms of the loan, any foreign exchange gain or loss is realised when the loan is eventually repaid. 71. The determining factor is the intention of the parties as disclosed by the agreement to extend the term ( Tallerman 38 Co. Pty Ltd v. Nathans Merchandise (Victoria) Pty Ltd (1956-1957) 98 CLR 93 at 135,144). It is necessary to consider whether the extension agreement is inconsistent with the original loan agreement to an extent which requires the conclusion that the parties intended to rescind the earlier agreement and replace it ( Morris v. Baron 1918 AC 1 FC of T v. Mercantile Credits Limited 86 ATC 4119 17 ATR 300). 72. The date of repayment is a very important term of a loan contract ( Mercantile Credits Limited ATC at 4121 ATR at 303). Therefore, an agreement to extend the period of the loan could be so inconsistent with the original loan agreement that it results in a new loan. 73. Some factors which are relevant in deciding this question are: (a) whether the original loan agreement provided for the parties to agree to extend the term and (b) the period of the extension in relation to the period of the original loan and (c) whether other terms of the loan were changed by the later agreement. 74. For example, at one end of the scale if an original loan agreement provided that the parties could agree to extend the original term of 5 years, and the parties later agreed to an extension of 6 months without further change to the loan terms, there would not be a new loan. In contrast, if an original loan agreement was silent as to whether the parties could agree to extend the original term of 1 year but the parties later agreed to an extension of 5 years, the extension would be so inconsistent with the original term as to discharge the old loan and create a fresh loan. 75. This Ruling does not consider the application of the transitional provision, section 82W, which governs the extension of the period of a loan entered into before 19 February 1986. Change in interest rate of a loan 76. The Explanatory Memorandum to the Bill which proposed Division 3B said at page 7 in relation to contracts entered into before 19 February 1986 that . the mere regular adjustment during the term of a loan of the loan interest rate does not result in the loan being taken as a new loan. Those comments would apply equally to loan contracts entered into on or after 19 February 1986 where the terms of the loan contain a mechanism for changes in the interest rate during the term of the loan and the change in interest rate is in accordance with those terms. Switching of currency of a loan 77. Some loan contracts give the borrower the right to change the denominated currency of the loan from one foreign currency to another. A loan is not discharged by reason only of a change in the denominated foreign currency, so that there is no realisation in terms of the general rule expressed in paragraph 40 above. Nor could it be said that there is a gain or loss realised because the new denomination has a different value from the old, e. g. a loan in U. S. dollars converted to yen. In terms of Australian dollars at the point of the currency switch, the loan remains on foot (to the same borrowerlender) in the same amount and subject to unchanged conditions as to repayment and interest, etc. At the point of the currency switch, any gains or losses would be only notional, real gains or losses depending on the amount payable in terms of Australian dollars on the ultimate discharge of the loan. Example 1: Borrowing in foreign currency repaid from foreign currency holdings 78. Assemble Ltd, an Australian resident manufacturing company, borrowed US1 million on 1 July 1991 to purchase a portfolio of shares as an investment. On 1 July 1992 it sold the shares for US1 million, and with the US dollar proceeds repaid the loan. None of these transactions involved the payment or receipt of Australian currency. Assume the relevant exchange rates were: 1 July 1991: US75c A1 1 July 1992: US70c A1 The Australian dollar equivalent of the loan when: Drawn down A1,333,333 (i. e. US1,000,000.75) Repaid A1,428,571 (i. e. US1,000,000.70) 79. The fact that there has been no outgoing of Australian dollars does not preclude an exchange loss being realised. Assemble realised a foreign exchange loss of A95,238 on 1 July 1992 when it satisfied its liability by repayment. That loss is an allowable deduction for Assemble under subsection 82Z(1) for the income year ended 30 June 1993. Example 2: Euronote facility agreement 80. On 1 March 1992 Mark-up Ltd, an Australian retailing company, entered into a Euronote facility agreement. The agreement provided that, up to a limit of US 100 million, a panel of banks would tender for Mark-ups 90 day promissory notes. The term of the agreement was five years. On the expiry of each issue of notes, Mark-up paid out the holders of those notes by a further issue of notes. The holders of the new notes were generally not the same as the holders of the old notes. 81. On 2 April 1992, Mark-up drew down US48 million from the facility by issuing notes with a face value of US50 million. The notes matured on 30 June 1992. The funds to pay out the maturing notes were raised by a further issue of notes under the facility (US50 million raised by issuing notes with a face value of US52.5 million). Those notes matured on 28 September 1992. Each note is a separate eligible contract for the purposes of Division 3B (see paragraph 34). Assume the relevant exchange rates were: 2 April 1992: US75c A1 30 June 1992: US70c A1 28 September 1992: US70c A1 The Australian dollar equivalent of the amounts involved were: First Note Issue Drawn down A64,000,000 (i. e. US48,000,000.75) Repaid A68,571,429 (i. e. US48,000,000.70) Foreign exchange loss A4,571,429 Second Note Issue Drawn down A71,428,571 (i. e. US50.000.000.70) Repaid A71,428,571 (i. e. US50,000,000.70) Foreign exchange gain or loss A NIL 82. The difference between the Australian dollar equivalent of the amount drawn down between issue date and maturity date was an exchange gain or loss of a capital nature. This amount was realised at the maturity date of the bill concerned. That is, Mark-up realised a currency exchange loss of A4,571,429 on 30 June 1992. That loss is an allowable deduction under subsection 82Z(1) for the year of income ended 30 June 1992. As there was no difference in the exchange rate on 30 June 1992 and 28 September 1992, there was no exchange gain or loss on the second issue of notes. 83. The difference between the issue price and face value of the notes represents the discount expense. The discount expense is on revenue account and therefore Division 3B does not apply to any foreign exchange gain or loss in relation to that expense. The amounts of the discounts were: First Issue Discount US50 million - US48 million US2 million Second Issue Discount US52.5 million - US50 million US2.5 million The Australian dollar equivalents of these amounts are: First Note Issue 30 June 1992 A2,857,143 (US2,000,000.70) Second Note Issue 28 September 1992 A3,571,429 (US2,500,000.70) 84. The amount of 2,857,143 is an allowable deduction under subsection 51(1) for the year of income ended 30 June 1992. The amount of 3,571,429 is an allowable deduction under subsection 51(1) for the year of income ended 30 June 1993. Commissioner of Taxation ATO references: NO 93315-5 ISSN 1039 - 0731 Subject References: - derivation of losses - extension of loan terms - eligible contracts - facility agreements - foreign exchange gains - foreign exchange losses - incurring of gains - payments - receipts - realisation of gains and losses - roll-over of bills and notes - switching of currency Case References: AVCO Financial Services Ltd v. FC of T (1 981-1982) 150 CLR 510 82 ATC 4246 13 ATR 636 Brookton Co-operative Society v. FC of T 81 ATC 4346 (1981) 11 ATR 880 FC of T v. Mercantile Credits Limited 86 ATC 4119 17 ATR 300 KD Morris and Sons Pty Ltd (In Liquidation) v. Bank of Queensland Ltd (1980) 146 CLR 165 Pattison (HMIT) v. Marine Midland Ltd 1984 1 AC 362 57 TC 219 Tallerman Co. Pty Ltd v. Nathans Merchandise (Victoria) Pty Ltd (1956-1957) 98 CLR 93Foreign income conversion If you are an Australian resident who has received income from overseas, you must show your assessable foreign income on your tax return even if tax was taken out in the other country. O rendimento estrangeiro isento de imposto australiano ainda pode ser levado em consideração para calcular o valor do imposto que você tem que pagar em sua outra receita. Talvez seja necessário incluir esta receita na sua declaração de imposto. Certos rendimentos de emprego estrangeiros estão isentos de imposto na Austrália, mas devem ser incluídos na sua declaração de imposto. Considerando que algumas outras receitas de emprego estrangeiras estão isentas de impostos na Austrália e não precisam ser incluídas na sua declaração de imposto. Para mais informações, ato. gov. auexemptforeignemployment e os valores não incluídos. Se você recebeu um pagamento fixo na rescisão do seu emprego estrangeiro ou de um fundo de aposentadoria estrangeiro, telefone 13 10 20 entre 8:00 e 18:00 horas, de segunda a sexta-feira. Esta aplicação traduz os montantes de rendimentos estrangeiros em dólares australianos. Este arquivo de Ajuda fornece informações sobre a tradução de renda estrangeira para dólares australianos. Para obter informações sobre a tributação do telefone de renda estrangeira: Sua renda estrangeira é convertida em dólares australianos, dividindo seu valor de renda estrangeira pela taxa de câmbio aplicável: taxa de câmbio de renda estrangeira montante da renda estrangeira em dólares australianos. A taxa de câmbio da moeda estrangeira é a moeda estrangeira equivalente a um dólar australiano. Esta calculadora destina-se a aceitar as taxas de câmbio fornecidas por uma série de fontes, incluindo instituições bancárias que operam na Austrália, o Reserve Bank of Australia ou outras fontes de taxas de câmbio publicadas. Esta calculadora não é adequada para o uso de taxas de câmbio reais com mais de quatro casas decimais. Diariamente. As taxas de câmbio média e média mensal e anual são publicadas na página da ATO sobre taxas de câmbio. Se você precisar de ajuda com o seu telefone de conversão de moeda estrangeira: Geralmente, se sua renda estrangeira foi derivada em ou após 1 de julho de 2003, você deve usar uma taxa de câmbio real. Ou seja, você deve usar a taxa que prevaleceu quando sua receita foi derivada por você (por exemplo, quando a renda de juros é creditada) ou recebeu o que aconteceu anteriormente. Em muitas circunstâncias, porém, os contribuintes têm o direito de converter seus rendimentos estrangeiros usando uma taxa média de câmbio (veja abaixo). Diariamente. As taxas de câmbio média e média mensal e anual são publicadas na página da ATO sobre taxas de câmbio. Você pode usar taxas médias onde esta seria uma aproximação razoável das taxas de câmbio que teria aplicado se você tivesse usado taxas de câmbio reais no momento em que sua receita foi recebida ou derivada. Por exemplo, uma taxa de câmbio média anual pode razoavelmente se aproximar das taxas reais que, de outra forma, teriam sido usadas para converter seu rendimento em moeda estrangeira em dólares australianos, onde você obteve essa renda denominada em moeda estrangeira regularmente em todo o ano do rendimento. Para obter mais informações sobre as regras de tradução relevantes, consulte Forex: a regra de tradução geral e informações gerais de Forex sobre as taxas médias. Se você recebeu renda estrangeira de atividades comerciais, você deve converter sua renda estrangeira na taxa de câmbio aplicável no momento em que ela é derivada ou paga (o que for mais cedo) a menos que você tenha a opção de usar taxas de câmbio médias e optar por usar Essa taxa média para converter valores estrangeiros. Consulte Forex na regra geral de tradução para obter informações sobre a taxa de câmbio aplicável. Esta publicação também explica a taxa de câmbio aplicável a usar para converter suas despesas externas e outros valores estrangeiros em dólares australianos. Para obter informações sobre taxas médias, consulte Informações gerais sobre tarifas médias da Forex. Para obter informações mais gerais em relação às medidas de ganhos e perdas cambiais, consulte a publicação Visão geral sobre câmbio (Forex). As medidas forex (incluindo a regra geral de tradução) se aplicam a todos os contribuintes. Bancos e instituições financeiras similares foram excluídos das medidas até a data de inscrição da Lei sobre a Legislação Tributária (Fiscalidade de Arranjos Financeiros) de 2009 (para a maioria das entidades afetadas, que é 1 de julho de 2010). O cálculo do ganho ou perda de capital na alienação de um ativo da CGT implica subtrair a base de custo do ativo do produto de capital recebido. Quando a base de custo e o produto do capital estiverem em moeda estrangeira, eles devem ser convertidos para o equivalente em dólares australianos antes de calcular o ganho ou perda de capital. A base de custo deve ser convertida à taxa de câmbio aplicada no dia em que os custos foram incorridos. Os recursos do capital devem ser convertidos à taxa de câmbio aplicada no dia da ocorrência do evento CGT. Conversão (conversão) de despesas Você deve converter as despesas externas usando as taxas de câmbio aplicadas quando a despesa foi paga, ou quando se tornou dedutível, o que aconteceu anteriormente. Se você pagou a despesa em dólares australianos e se tornou dedutível nessa ou em um momento posterior, geralmente não precisa converter a despesa em dólares australianos. Isso ocorre porque o valor pago em dólares australianos normalmente será igual ao valor da despesa convertida usando as regras. Alternativamente, em muitos casos, você pode usar uma taxa média de câmbio para converter as despesas externas. Consulte as Informações Gerais sobre Taxas Médicas do Forex para obter mais informações. Tradução (conversão) de imposto estrangeiro pago Você deve converter imposto estrangeiro pago à taxa de câmbio aplicada no momento em que o imposto foi pago. Consulte o Guia de regras de compensação de imposto de renda 2013 - 14. Para continuar seu cálculo, selecione o botão Voltar no seu navegador. For other important information, go to: